In een gemeente in Drenthe wordt de verantwoordelijkheid over de speelvoorzieningen overgeheveld naar particuliere organisaties. Ik ben bezig om in de gemeente lokale speeltuinverenigingen of werkgroepen op te richten, die dus volledig verantwoordelijk worden. Dit heeft nogal wat gevolgen.
Is er een andere gemeente waar dit speelt?
Wat de verantwoordelijkheid (lees: aansprakelijkheid) binnen de WAS (Warenwetbesluit Attractie- en Speeltoestellen) betreft is het zo dat alles wat nagelvast zit op de grond, de eigenaar van de grond verantwoordelijk is.
Dat betekend in bijna alle gevallen (ca. 95%) dat de gemeente verantwoordelijk is……en blijft!.
Uiteraard kan de gemeente via bv. de subsidieverordening afspraken maken met het particulier initiatief (verenigingen of stichtingen) over het naleven van de wettelijke normen.
Doch in essentie blijft zij verantwoordelijk. Veel gemeente nemen dan ook de veiligheidinspectie voor haar rekening omdat zij dan precies weten wat er op hun grondgebied gebeurt.
De gemeente wil via recht van opstal en een beheersovereenkomst de verantwoordelijkheid bij de nieuw op te richten speeltuinverenigingen leggen. Alleen de eenjaarlijkse inspectie houden zij voor hun rekening. De wekelijkse/maandelijksecontroles dienen de verenigingen zelf te doen. Daarom hebben ze informatie en goede verzekeringen nodig. Waar moeten ze op letten en welk verzekeringsbedrijf heeft hier ervaring mee?
Voor ons ook intressante kost. De gemeente is ook eigenaar van de grond in onze situatie. Wij pachten deze. Het gebouw en de toestellen zijn onze eigendom.
Toch zegt de gemeente nu eindeverantwoordelijk te zijn voor evt ongevallen etc, en wil dus ook inzage in de onderhoudsrapporten en keuringen.
Ik zal deze discussie dus ook even blijven volgen, en hoop op veel reacties.
Bregt en Erika,
Lees beiden eens aandachtig de volgende website's:
http://www.speeltuinwerkgroningen.nl/files/speelruimte%205.pdf
http://www.spelen.org/html/faq.php#7
Er is dus duidelijk een verschil tussen het “verantwoordelijkheid” zijn en het “juridsch aansprakelijk” zijn. Zoals Willem al eerder in een reactie aangaf staan bijna alle speeltoestellen “vast” in de ondergrond en dan is de juridische grondeigenaar daarmede ook de aansprakelijke partij.
Nog even voor Erika ter verduidelijking: Als jij met het “pachten” iets van huren bedoeld dan ben je dus niet de grondeigenaar. Als je met het “pachten” echter wel degelijk erfpacht bedoeld dan ben je wel de grondeigenaar en daarmede ook de aansprakelijke partij.
Beste Bregt Beerends, en ook Erika,
Leuk dat jullie zo betrokken zijn bij spelen in De Wolden. Ik ben degene die het speelruimteplan voor de Wolden mocht opstellen en voel mij ook verantwoordelijk voor de nazorg ervan.
Er is veel over te vertellen over dit onderwerp. Ik wil dat graag doen, maar dan bij voorkeur sprekende, dat gaat mij sneller dan alles uittypen en kunnen gelijk vragen gesteld worden.
bel mij gerust 0570 616005 (uiteraard gratis en vrijblijvend)
Johan Oost
Komende maandag hebben wij een overleg met de gemeente. De dinsdag erna is er van NUSO zuidholland een bijeenkomst, waar dit onderwerp ook aan de orde komt.
Ik hoop jullie dus zsm meer te kunnen vertellen.
overigens wordt er in de ze discusise gesproken over huur en pacht, en dat pacht iets wezenlijks anders is dan huur. Kan iemand mij dit toelichten?
Erika
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's